重新思考代理人戰(zhàn)爭(zhēng)理論
作者：Abbas Farasoo，迪肯大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院博士候選人。
來(lái)源：Abbas Farasoo, "Rethinking Proxy War Theory in IR: A Critical Analysis of Principal–Agent Theory."International Studies Review, Volume 23, Issue 4, December 2021, Pages 1835–1858
摘要
本文探討了代理人戰(zhàn)爭(zhēng)中結(jié)盟的驅(qū)動(dòng)力問(wèn)題，目前對(duì)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的研究需要在委托-代理理論和分析個(gè)體動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步思考，將代理人結(jié)盟的生成視為一個(gè)塑造敵友關(guān)系的過(guò)程。本文認(rèn)為，安全化結(jié)盟的基礎(chǔ)是不同行為體的安全利益趨同。安全化的影響從國(guó)內(nèi)延伸到區(qū)域甚至更遠(yuǎn)的全球，將不同層面的行為體聯(lián)系在一起，使其保持一致并影響沖突。
引入——代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)力來(lái)自哪里？
代理人戰(zhàn)爭(zhēng)（proxy war）是當(dāng)代戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)重要分支，根據(jù)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，二十世紀(jì)下半葉，第三世界有超過(guò)2000萬(wàn)人死于超級(jí)大國(guó)發(fā)動(dòng)的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。代理人戰(zhàn)爭(zhēng)是指通過(guò)與當(dāng)?shù)匦袨轶w結(jié)盟，影響該國(guó)政治的一種間接干預(yù)方式。以往的研究主要借鑒了委托-代理理論（principal–agent theory），集中在它的性質(zhì)和行為者背后的動(dòng)機(jī)。這種視角片面地以委托人為中心，關(guān)注其角色和操縱能力。但更根本的問(wèn)題是：是什么推動(dòng)了代理人戰(zhàn)爭(zhēng)？研究代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的生成機(jī)制（generative mechanism）有助于超越對(duì)個(gè)體動(dòng)機(jī)的關(guān)注，為考察國(guó)際安全的動(dòng)態(tài)提供一個(gè)強(qiáng)有力的視角。
本文旨在對(duì)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的生成機(jī)制提供一個(gè)新概念，以解釋國(guó)際政治中代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的深層因果結(jié)構(gòu)。本文則主要使用“支持方”（supporting actor）和“代理人”（proxy actor）這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，并將它們都視為戰(zhàn)爭(zhēng)中的受益者。本文認(rèn)為，二者關(guān)系是一種相互協(xié)作的授權(quán)機(jī)制（mechanism of empowerment），使對(duì)敵人的暴力策略合法化并促成戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員。文章借鑒了由哥本哈根學(xué)派提出的安全化理論，安全化與傳統(tǒng)的軍事意義上的安全不同，它是一個(gè)從國(guó)內(nèi)到國(guó)際層次定義威脅的過(guò)程，賦予了“敵人”和“朋友”等其他概念以意義，由此敦促行為者采取超越規(guī)則的緊急措施。
對(duì)委托-代理理論的批判性分析
代理人戰(zhàn)爭(zhēng)與政治哲學(xué)一樣古老。寫(xiě)于公元前四世紀(jì)的《政事論》（Arthashastra）中有一句著名的格言：“我敵人的敵人就是我的朋友”，這是今天分析代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的核心邏輯。然而，它不是一個(gè)有利于因果分析的概念，因?yàn)椤皵橙恕焙汀芭笥选笔巧鐣?huì)化的結(jié)果，并不是永恒不變的。委托-代理理論將二者的互動(dòng)與權(quán)力聯(lián)系起來(lái)，在冷戰(zhàn)時(shí)期，代理人戰(zhàn)爭(zhēng)被視為超級(jí)大國(guó)的外交政策工具，這導(dǎo)致理論片面集中在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)上。在這一理論假設(shè)中，超級(jí)大國(guó)仿佛可以在任何時(shí)候選擇朋友來(lái)對(duì)抗敵人。這種以國(guó)家為中心的研究視角只關(guān)注主要行為者的意圖和代理聯(lián)盟中的權(quán)力不對(duì)稱(chēng)，這樣不但缺少代理聯(lián)盟的生成機(jī)制，而且內(nèi)部沖突的動(dòng)態(tài)、地區(qū)大國(guó)和非國(guó)家行為體的作用都被低估了。在理論化生成機(jī)制和提供經(jīng)驗(yàn)案例之前，有必要對(duì)委托-代理理論的局限及其可能產(chǎn)生的誤導(dǎo)進(jìn)行回顧。
（一）委托-代理理論及其局限
無(wú)論代理人是被動(dòng)接受還是與委托人有共同利益，委托-代理理論都認(rèn)為委托人向代理人行使不對(duì)稱(chēng)的權(quán)力是二者產(chǎn)生聯(lián)系的基礎(chǔ)。這導(dǎo)致將代理關(guān)系類(lèi)似于主仆關(guān)系，代理人在其主人的意志之外沒(méi)有任何議程和自主權(quán)。這一理論使得代理人戰(zhàn)爭(zhēng)看起來(lái)是單方面的決策程序，忽略了代理人的角色和他們的偏好。然而，代理人的意識(shí)時(shí)常是剛性的，在最壞的情況下，被授權(quán)的非國(guó)家團(tuán)體可能會(huì)變成其贊助者的掘墓人，或者新的軍事力量可能會(huì)因代理者濫用授權(quán)而崛起。這意味著必須有一個(gè)執(zhí)行-認(rèn)可（enforcing- endorsing）機(jī)制，由這一機(jī)制作為一個(gè)生成機(jī)制將支持方和代理人捆綁在一起。
（二）委托-代理理論中權(quán)力不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題
權(quán)力不對(duì)稱(chēng)在代理關(guān)系中是真實(shí)存在的，但它不等同于完全控制代理人。權(quán)力關(guān)系并不是代理人戰(zhàn)爭(zhēng)中唯一承擔(dān)控制代理活動(dòng)的因素，相反，主要問(wèn)題是如何對(duì)代理人行使權(quán)力。從阿富汗到敘利亞的不同例子表明，除了權(quán)力不對(duì)稱(chēng)，代理人戰(zhàn)爭(zhēng)中的行為者之間也存在著不同程度的授權(quán)和依附。雖然權(quán)力不對(duì)稱(chēng)使支持國(guó)有更多的權(quán)力，但代理人的利益和對(duì)當(dāng)?shù)氐牧私庀拗屏宋腥说臋?quán)力。代理關(guān)系中權(quán)力的行使是為了控制代理人，但它不是代理聯(lián)盟的生成機(jī)制，無(wú)法解釋代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的深層安全動(dòng)態(tài)。
從理論上講，應(yīng)該討論兩個(gè)層面的控制。首先，支持國(guó)可能會(huì)完全控制代理人。在這種情況下，支持國(guó)不僅可以控制當(dāng)?shù)氐幕顒?dòng)和政治議程，還可以在戰(zhàn)略層面上摧毀代理實(shí)體（只有當(dāng)不再有任何結(jié)盟的驅(qū)動(dòng)力作為生成機(jī)制運(yùn)作時(shí)才會(huì)發(fā)生）。如果支持國(guó)撤走了避難所、訓(xùn)練中心、后勤支持，并抓住了代理國(guó)的主要領(lǐng)導(dǎo)人員，代理人戰(zhàn)爭(zhēng)就結(jié)束了。第二，相對(duì)控制意味著僅僅使代理人與自身意志保持一致，而不用控制戰(zhàn)爭(zhēng)期間的每一項(xiàng)活動(dòng)。這是因?yàn)榇砣藨?zhàn)爭(zhēng)是一種授權(quán)，以執(zhí)行政治議程，影響沖突及其結(jié)果，如果沒(méi)有一定程度的自主權(quán)是不可能的。例如，在2011年之后的敘利亞和20世紀(jì)80年代的阿富汗，代理人得到了幾個(gè)外部方的支持，便有更多的自主權(quán)和更廣泛的結(jié)盟選擇，這大大降低了有效控制的可能性。在就終止戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行討價(jià)還價(jià)時(shí)，支持方為了確保自己的利益在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后也能得到保障，會(huì)傾向于行使更多的控制權(quán)，以保持與代理人的聯(lián)盟來(lái)影響結(jié)果。
此外，代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的復(fù)雜性使得支持國(guó)很難對(duì)代理國(guó)進(jìn)行全面控制。鑒于此，可以將代理人戰(zhàn)爭(zhēng)分為單面（one-sided）和雙面（two-sided）兩種類(lèi)型。在單面代理人戰(zhàn)爭(zhēng)中，代理人被支持去攻擊一個(gè)共同的敵人；在雙面代理人戰(zhàn)爭(zhēng)中，兩個(gè)或多個(gè)敵對(duì)的外部勢(shì)力支持不同的代理人相互攻擊。代理人戰(zhàn)爭(zhēng)本身可以為多種代理關(guān)系鋪平道路，將內(nèi)戰(zhàn)與國(guó)際政治聯(lián)系起來(lái)，使戰(zhàn)爭(zhēng)變得復(fù)雜。因此，只關(guān)注委托-代理維度而不關(guān)注代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的協(xié)作性質(zhì)，會(huì)增加分析謬誤的風(fēng)險(xiǎn)。考慮到雙方的角色和他們所處的環(huán)境，權(quán)力的行使和合作本身都不是代理人結(jié)盟的生成機(jī)制。要把握代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)，關(guān)鍵是要將戰(zhàn)爭(zhēng)中的結(jié)盟背后的生成機(jī)制概念化。
安全化：思考代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的另一條路徑
在國(guó)際關(guān)系理論中，國(guó)家間結(jié)盟主要有兩種邏輯：制衡（權(quán)力制衡或威脅制衡）和追隨。制衡是為了安全，追隨是為了獲得利益。在這兩種情況下，行為者都試圖確保其核心利益。盡管聯(lián)盟理論主要探討國(guó)家間關(guān)系，但在代理人戰(zhàn)爭(zhēng)研究中，國(guó)家和非國(guó)家行為體之間的結(jié)盟也通過(guò)制衡行為來(lái)研究。權(quán)力制衡或?qū)ν{的反應(yīng)誘發(fā)了代理聯(lián)盟的防御性模式；然而，很難明確區(qū)分代理聯(lián)盟的防御模式和進(jìn)攻性模式。相反，如果從安全化的過(guò)程來(lái)理解行為體為什么談?wù)摪踩屯{，會(huì)更有啟發(fā)性。
安全化的功能是創(chuàng)造意義和構(gòu)成一致，在安全化過(guò)程中，行為者對(duì)可能的威脅進(jìn)行界定，并試圖對(duì)其采取緊急行動(dòng)。安全化是一個(gè)戰(zhàn)略過(guò)程，關(guān)注未來(lái)的可能性。在代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的背景下，行為者對(duì)未來(lái)進(jìn)行戰(zhàn)略思考，而不是對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的危險(xiǎn)作出反應(yīng)。對(duì)非國(guó)家行為體來(lái)說(shuō)，他們基于意識(shí)形態(tài)、領(lǐng)土和歷史上的分歧和爭(zhēng)端與政府進(jìn)行斗爭(zhēng)。在這樣的背景下，安全化超越了言語(yǔ)行為，而成為一種通過(guò)各種因素和過(guò)程組合而成的動(dòng)態(tài)過(guò)程。在這一點(diǎn)上，行為者不僅選擇他們的敵人和朋友，而且通過(guò)定義威脅和提供解決方案的過(guò)程來(lái)制造他們。因此，敵人和朋友是基于過(guò)程的概念，只要有安全化，朋友-敵人就是一個(gè)客觀現(xiàn)象。
關(guān)聯(lián)（associations）是安全化的一種方式，即一個(gè)領(lǐng)域中某個(gè)問(wèn)題的安全化通過(guò)關(guān)聯(lián)導(dǎo)致相鄰領(lǐng)域中另一個(gè)問(wèn)題的安全化，使多個(gè)行為體進(jìn)入互動(dòng)過(guò)程。這導(dǎo)致的結(jié)盟可以是針對(duì)一個(gè)共同的敵人或聯(lián)盟，但不一定是為了一個(gè)共同的目標(biāo)。例如20世紀(jì)80年代以來(lái)的阿富汗代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，在蘇聯(lián)入侵后，各行為體都在與蘇聯(lián)軍隊(duì)作戰(zhàn)，但目的不同；美國(guó)發(fā)起的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)支持阿富汗政府對(duì)抗塔利班，但巴基斯坦卻將2001年后阿富汗的新政治體制安全化，認(rèn)為它是親印度和反巴基斯坦的，因此盡管面臨美國(guó)的威脅，巴基斯坦依然支持塔利班來(lái)對(duì)抗它，除此之外還將美國(guó)在阿富汗的存在安全化，認(rèn)為它在未來(lái)有可能與印度和阿富汗結(jié)盟。這看起來(lái)像是陰謀論，但表明了觀念在政治中的重要意義。
因此，代理人戰(zhàn)爭(zhēng)中的結(jié)盟是因安全化趨同而發(fā)生，而不是某個(gè)共同的目標(biāo)。內(nèi)戰(zhàn)中的各方通常會(huì)尋求外部支持，并確定安全利益的匯合點(diǎn)，以創(chuàng)造安全化的影響力和一致性。授權(quán)活動(dòng)是在安全化的背景下進(jìn)行的，目的是增強(qiáng)交戰(zhàn)各方的軍事和政治能力，讓他們有一種勝利感，并增加他們的生存機(jī)會(huì)。地方行為者的戰(zhàn)略方法是將他們的安全關(guān)切與區(qū)域或全球?qū)用嬉延械陌踩Ｊ较嘟Y(jié)合，以確定一個(gè)共同的事業(yè)（common cause）并獲得支持。由此，不同層次的安全化結(jié)盟將一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)與更廣泛的區(qū)域和全球安全動(dòng)態(tài)聯(lián)系起來(lái)。例如，伊朗一直將其與敘利亞阿薩德政權(quán)、真主黨及其在伊拉克和也門(mén)的盟友的結(jié)盟定義為反對(duì)美國(guó)及其在該地區(qū)代理人的“抵抗軸心”（Axis of Resistance），沙特和卡塔爾則為抑制伊朗不斷增強(qiáng)對(duì)地區(qū)影響力而支持?jǐn)⒗麃喎凑溲b。
結(jié)論
考慮到代理人在實(shí)施暴力活動(dòng)、推翻政府和提出政治議程進(jìn)行談判等方面發(fā)揮的重要作用，對(duì)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的研究不能僅僅停留在委托人的任務(wù)授權(quán)或是操縱。本文認(rèn)為，只要交戰(zhàn)方與其外部支持者之間存在安全化接合點(diǎn)，他們之間的代理聯(lián)盟就極有可能繼續(xù)下去。盡管作為生成機(jī)制的安全化結(jié)盟在理論上具有重要意義，但在實(shí)際操作方面，不同的案例存在著巨大的差異。因此，支持方和代理方之間的商議和討價(jià)還價(jià)、協(xié)議和分歧的連續(xù)性，以及他們?cè)跊_突中的軍事理論，可以成為進(jìn)一步實(shí)證研究的主題。總而言之，行為者之間跨層次（從國(guó)內(nèi)到區(qū)域及國(guó)際）的安全化結(jié)盟為代理聯(lián)盟鋪路，構(gòu)成敵友關(guān)系的基礎(chǔ)。因此，代理聯(lián)盟是安全化結(jié)盟的具體表現(xiàn)，它將沖突中的國(guó)家和非國(guó)家行為體聯(lián)系起來(lái)，以相互合作的方式發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。
詞匯積累
代理人戰(zhàn)爭(zhēng)
proxy war
委托-代理理論
principal–agent theory
安全化
securitization
代理聯(lián)盟
proxy alignment
生成機(jī)制
generative mechanism
譯者：羅潔，吉林大學(xué)行政學(xué)院國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)，研究興趣為國(guó)際政治理論。
審核 | 穆若彤 李燕
排版 | 廉夢(mèng)瑤
本文為公益分享，服務(wù)于科研教學(xué)，不代表本平臺(tái)觀點(diǎn)。如有疏漏，歡迎指正。
好了，這篇文章的內(nèi)容發(fā)貨聯(lián)盟就和大家分享到這里，如果大家網(wǎng)絡(luò)推廣引流創(chuàng)業(yè)感興趣，可以添加微信：80709525 備注：發(fā)貨聯(lián)盟引流學(xué)習(xí)； 我拉你進(jìn)直播課程學(xué)習(xí)群，每周135晚上都是有實(shí)戰(zhàn)干貨的推廣引流技術(shù)課程免費(fèi)分享！
